Auto3 de septiembre de 2008
A- de 2008
Ponente Rodrigo Escobar Gil
✓Demandante Hernan Vitoviz Mossos Vs. Central Hidroelectrica De Caldas S.A. Esp
✓
Tema · dato duro
Conflicto De Competencia Suscitado Entre Los Juzgados Tercero Civil Municipal De Neiva, Tercero Promiscuo Municipal De Chinchina, Primero Penal Del Circuito De Chinchina, Tercero Administrativo De Caldas Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Manizales. Ordena Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela A La Oficina Judicial De Neiva Para Que Sea Repartido Entre Los Juzgados Del Circuito O Con Categoria De Tales.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Conflicto De Competencia En Tutela
- Competencia de juez del circuito o con categoría de tal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (6 puntos)
- PRIMERO. Por la Secretaria General de esta Corporacion, REMITASE el expediente contentivo de la accion de tutela promovida por el ciudadano Hernan Vitoviz Mossos contra la Central Hidroelectrica de Caldas S.A. S.A. "E.S.P" a la Oficina Judicial de Neiva para que el expediente sea repartido entre los juzgados del circuito o con categorias de tales.
- SEGUNDO. Por Secretaria General COMUNIQUESE los Juzgados
- Tercero. Civil Municipal de Neiva,
- Tercero. Promiscuo Municipal de Chinchina,
- Primero. Penal del Circuito de Chinchina,
- Tercero. Administrativo de Caldas y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, lo resuelto en esta providencia con el fin de ponerle en conocimiento los fundamentos constitucionales y legales en virtud de los cuales se adopta la presente decision.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Rodrigo Escobar Gil
Ponente
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Impedido
Jaime Araujo Rentería
Impedido
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.